インターナル・モチベーションとは、自分の内側から湧いてくる原動力のことである。スポーツ選手が実力や強さを身につけることで喜びを経験するように、生徒も自分の周りの世界をよりよく把握することで意味や喜びを感じるかもしれない。教師や親は、そのような経験を奨励すべきである。内発的動機づけがない場合、親は生徒の成績向上という望ましい結果を達成するために、何らかのインセンティブをちらつかせるかもしれないが、そのアプローチには慎重を期すべき理由がある。

質問に答えることに集中する生徒がいる。そして、答えを問うことに集中する生徒がいる。前者は高い成績を取ることができるかもしれないが、後者は成績を超えて飛躍し、概念的な専門知識や技術を獲得する。特定の刺激に対して「正しい」答えを出すよう条件付けされてきた生徒は、純粋に行動主義的なモデルで動いているため、不思議さや面白さ、関連性が抜け落ちている。成績表に書かれた数字に集中しすぎると、内的動機づけとしての学ぶ喜びから遠ざかってしまう。そのような生徒にとって、成功とは何を意味するのだろうか？ただの数字？

型にはまることに熱心であれば、画期的な貢献を生み出す可能性は低くなる。では、何を重視すべきなのか？理解力、探究心、想像力、臨機応変さ、そして権威に対する健全な疑問。

ルネサンス時代、学者たちは知識を本質的な価値のあるものと見なしていた。レオナルドが求めていたのは意味と美であり、経済的成功や社会的地位の向上ではなかった。シェイクスピアが英語の達人になったのは、彼の成績の低さに母親が癇癪を起こしたからではないだろう。教育、発見、探究、インスピレーション、これらは大きな言葉である。私たちは、成績が時折役立つ脚注以上のものであるかどうかを自問すべきである。

フランスの社会学者、ジャン＝フランソワ・リオタールは『ポスト・モダンの条件』の中で、現代社会の現状はハイパフォーマンスへの執着によって特徴づけられていると書いている。逆説的だが、パフォーマンス崇拝は、集団行動を触発し、正当化し、後押ししてきたメタ・ストーリー、すなわち大規模で広範な世界哲学の崩壊と重なっている。

今日、私たちは自分の願望が多様であり、時には相容れないものであることをこれまで以上に認識している。残念なことに、経済的競争力だけが、個人のパフォーマンスにとって、わずかではあるが避けられない動機付けとなっているようだ。この "ミクロの物語 "がどんなに蔓延していても、偉大さを鼓舞するには不十分なようだ。将来の繁栄というニンジンの烙印を押すことで、子供たちの学業成績を上げる動機付けが本当にできるのだろうか？

高給や物質的な成功を提案するだけで、学ぶことへの愛情を促すことができるのか、私は懐疑的だが、もしできたとしても、それを祝福することはできないだろう。教育や知識の伝達は、現実的な解決策を模索することで尽き果てるよりも、はるかに高い目標ではないだろうか？

フロイトは『文明とその不満』の中で、社会は私たちが不幸から身を守るために作り出した道具であり、同時に不幸の最大の原因のひとつでもあると述べている。社会的プロジェクトを達成するために本能的な衝動を抑圧する必要が常にあるため、個人（例えば学校に通う子供）は、執拗に無気力状態を好む社会の制約の奴隷のように感じてしまう。社会化の道具としての学校は、抑圧と自己否定のもうひとつの要素となる。しかし、学校や社会化において抑圧される必要のない重要な衝動がある。

古典的な教育観では、知識、特に知識の観照的考察（それ自身のための知識）は、解放（これは経済的自立以上のものである）の最大の源泉のひとつとされている。アリストテレスは『ニコマコス倫理学』において、またプラトンは『シンポジウム』において、知識を求めることはすべての人間に内在する原動力であると述べている。知識を獲得し味わうことは、最も強烈で永続的な快楽の源泉であると彼らは言う。この理想は、生徒たちにも受け継がれるべきである。

(上海日報既報）